两个人收入不一样，共同开销该怎么分
对半分、按收入比例分、还是全部并成一个池子：每一种都按某个定义是公平的，也都会在某处崩掉。三种方案的对比，以及无偿家务、旧债和存钱该怎么算。
两个人住在一起。一个人赚得明显比另一个多。房租、水电、吃饭以及其余一切都得有人付。这件事没有一个算式能解决，因为分歧本来就不是算术上的——它是关于「公平」到底指什么，而这个问题至少有三个站得住的答案。
下面是这三种的对比，每一种的崩坏方式都直说。目的不是告诉你该选哪个，而是确保无论你选了哪个，那是你选的，不是你飘进去的；并且你事先就知道它会在哪里硌人。
方案一：一切对半
每笔共同开销一人一半。它简单，不需要披露收入，也保留了一种干净的独立感。对合租室友、以及收入接近的伴侣来说，这通常就是对的；而它的简单本身是个真实的优点——需要一张表格才能维持的安排，往往会被放弃。
问题在收入拉开的那一刻出现。设想一个家庭，一个人赚的是另一个人的两倍，而共同开销加起来相当于收入较低那一方的一半。付完自己那一半之后，赚得少的人几乎没有可自由支配的钱了；赚得多的人则剩下一大截。两个人付的「一样多」，但他们并不生活在同一个家庭里。
实践中这通常以两种不愉快的方式收场：要么赚得少的那个人悄悄开始欠钱，或者退出一切非必要的活动；要么整个家把住处和吃的降级到赚得少的人能对半承担的水平，而赚得多的那个人慢慢开始不满。两种都不是稳定的安排，而且两种通常都发现得很晚。
方案二：按收入比例分
把两个人的收入加起来，算出各自占总数的比例，然后每人按这个比例承担共同开销。一个人一万二、另一个八千，那么每一笔共同账单都是六比四。结果是两个人付完之后，剩下给自己的钱占各自收入的比例是接近的——这是对「负担相等」一个说得通的定义。
这是认真想过这件事的人最容易称之为公平的安排，而它有真实的问题。
- 它要求披露收入，而且要求收入一变就更新，而人常常一整年都忘了更新。
- 对自由职业、工时不固定、拿提成、或者有资产的人来说，「收入」本身就是含糊的。两个人可以都很诚实，却仍然对那个数字没有共识。
- 它可能滑成一场关于话语权的争执：付得多的一方付得更多，于是可能觉得自己对家里买什么更有发言权。这是一种真实且有腐蚀性的动力，应该在一开始就明说——多出的那一份买的是一个平等的家，不是一张更大的票。
- 它对存钱只字未提。共同开销按比例分，然后各自把剩下的存起来，意味着赚得多的一方财富积累快得多；一旦关系结束，或者其中一方为了这个家离开了职场，这件事就非常要紧。
最后一点值得强调，因为按比例分摊最常在回头看时被发现不公平的地方就在这里。如果一个人为了带孩子、或者为了支持对方的事业而减少了自己的收入，那么一个在每月现金流上完全公平的安排，十年之后仍然可能产出一个极不对等的处境。
方案三：一个池子
所有收入进同一个账户，所有开销从里面出。没有什么要分，因为根本不存在两份钱；只存在一个有收入也有支出的家。
这是运行起来最简单的一种，也是唯一天然能处理无偿家务、职业牺牲和收入不等的一种，因为它从不去区分这笔钱是谁的。很多在一起很久的伴侣最后都走到这里。
它需要的是很高的信任，以及在实践中几乎必备的一样东西：每人一笔不需要讨论也不需要解释的零花钱。把一切并进池子却不留任何私人额度的家庭，往往会产出两种东西之一：一种「要花钱得先请示」的关系，或者藏起来的开销——后者以另一种方式腐蚀。那笔零花不是对自私的让步，它是让「全部合并」这件事活得下去的前提。
也要看清楚一点：完全合并的前提是这段关系会继续下去。把一个已经并成一池的家拆开，比把一个分账的家拆开难得多。这是一项成本，不是反对它的理由，但它应该是一项你知道的成本。
每种安排都会漏掉的东西
无偿劳动也是劳动
做饭、打扫、带孩子、跑医院、办各种手续、记得保险什么时候续。在多数家庭里这些分布得并不均匀，而上面每一条分摊规则都看不见它们——它们只看钱。一个在收入上分毫不差按比例、在小时数上却严重倾斜的安排，很难说就是公平的。
经济学里有一支相当知名的研究在质疑：家庭是否真的像一个单一决策单位那样行事。常被引用的一个例子，是 Lundberg、Pollak 与 Wales 对英国 1970 年代末一次政策变动的分析——儿童补贴的收款人从父亲改为母亲，之后支出结构似乎随之改变，这很难和「谁收到这笔钱无所谓」的想法调和。这个结论是有争议的，被重新分析过多次，而且一个国家的一次政策变动，基础本来就很窄。但它足以成为一个值得在自己家里问一遍的问题：在这里，谁挣的、谁收的，是不是真的有影响？如果诚实的答案是「有」，那么任何一条分摊规则都无法单独解决它。
带进这个家的旧债
助学贷款、车贷、认识之前就有的信用卡欠款。常见的立场是「婚前债务归个人」，这站得住，但它和按比例分摊配合得很差：背着债的那个人，实际可用的收入比他的收入数字看起来少。有些家庭正是因此选择按「扣掉还债之后的收入」来定比例。无论你们选哪种，请明确地决定它，而不要让它变成一处安静累积的怨气。
存钱和养老
如果你们分摊开销、却各存各的，那你们是在一个家里跑两份财务未来。这可能正是你们想要的。但它应该是一个决定，不是一次疏忽；而且每当收入发生较大变化，就值得重新看一遍。
不管选哪个，怎么让它真的跑得起来
无论你们采用哪条规则，有三件事决定它能不能活下去。
- 把「什么算共同开销」写下来。规则本身很容易，争执全在边界上。一辆车，如果只有一个人开着它去上班，还算共同开销吗？一顿只有一个人吃的外卖呢？趁着谁都没在生气的时候，先把那些别扭的情形定了。
- 保留一份两个人都能看到的记录。分摊安排崩掉，往往是因为两个人对「到底花了多少」有不同的记忆。一本每笔都写着是谁花的共享账本，直接消掉了「回忆式对账」这一环，而争执的大半就在那一环。
- 按日程重新谈，而不是等到有人不高兴的时候谈。每半年一次，或者收入一变就谈。三年前公平的安排现在往往已经不公平了，而被这种漂移伤到的那个人，通常恰恰是最不好意思开口的那个。
如果你们是各管各的账户、事后结算，那么怎么转账远不如那份记录重要。Fambook 是一本共享账本，不是一个 AA 结算工具——它不会替你算出谁该给谁多少钱——但每一笔都带着是谁花的，统计页也会把一个周期按成员拆开，这就给了你做那道除法所需要的数字。每月自己算一次除法从来不是难的部分；难的部分是就「数字是多少」达成一致。
常见问题
收入不一样还对半分，算不公平吗？
按一个定义是公平的——出资相等；按另一个定义是不公平的——负担相等。在收入差距明显时，对半分会让赚得少的一方剩下的可支配钱少得多，通常表现为欠债，或者从一切非必要的活动里退出。两种都不是好结果，所以值得刻意选择，而不是默认落进去。
按收入比例怎么算？
两人收入相加得到家庭总收入，各自收入除以总收入得到自己的比例，然后把这个比例用到每一笔共同账单上。一万二和八千就是六比四。事先说清「收入」指税前、税后、还是扣掉旧债还款之后的税后——这个选择能把比例挪动好几个百分点。
要不要干脆把财务完全合并？
它是运行起来最简单的一种，也最自然地处理了无偿家务和职业牺牲；代价是需要很高的信任，外加每人一笔不需要解释的零花。没有那笔零花，合并往往会产出「要花钱先请示」的关系，或者藏起来的开销。
如果家务大部分是一个人做的呢？
任何基于钱的分摊规则都算不进去，因为它们全都只看钱。有的家庭会调整分摊比例，有的重新分配家务，也有的只是把它说出来然后接受。真正的失败模式是不做选择——那个失衡会一直在，并且从一个决定变成一桩怨气。
多久该重新谈一次？
每半年一次，以及任何一方收入发生较大变化的时候。把它写进日历。安排是慢慢漂出公平区间的，而被漂移伤到的那个人，通常也最难开口。
一定要有共同账户吗？
不用。很多家庭各管各的账户，每月结算一次。你们真正需要的是一份两个人都能看到的记录，因为争的几乎从来不是怎么分，而是到底花了什么。
拿一个月试一遍
Fambook 给一家人一本共享的账：谁都能几秒钟记一笔，每笔都写着是谁花的，一个月的账加总在一处，而不是两处。没信号照记，有网再同步。记账、分类、预算、统计、CSV 导入导出、云同步，以及两人共享，全都免费——订阅买到的只是「少打点字」。